Sélection des textes et conditions de publication

Translation(s):
Selection of Texts and Publication Requirements

Principes de sélection et d’évaluation des textes

Bonnes pratiques d’édition académique

La revue adhère à l’ensemble des Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing tel que décrit par le Committee on Publication Ethics (COPE), voir : https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.12.

Conditions de sélection

Sources publie des textes issus soit d’une soumission spontanée (articles scientifiques ou textes correspondant aux rubriques de la revue) et portant sur un thème correspondant à la ligne éditoriale de la revue, soit d’une réponse à un appel à contributions thématique produit par la revue.

Seule la qualité scientifique et rédactionnelle des manuscrits est évaluée, indépendamment du statut professionnel ou du titre universitaire des auteur·e·s.

Politique anti-plagiat

La revue adopte une politique de prévention des plagiats et des auto-plagiats. Elle utilise un logiciel de détection des plagiats, appliqué sur tout article reçu. La détection de plagiats ou d’auto-plagiats avérés entraînera le refus du manuscrit.

Évaluation par les pairs

Les contributions publiées par la revue sont évaluées par les pairs.

Chaque article soumis à la rédaction de la revue est transmis à au moins deux évaluateurs :

  • au moins un membre du comité de rédaction en simple aveugle ;

  • au moins un membre du comité de lecture ou un expert du domaine concerné extérieur au comité, en double aveugle.

Les rapports et les commentaires des évaluateurs·rices, agrégés dans un unique document appelé « rapport d’évaluation », sont transmis aux auteur·e·s. Le comité de rédaction accepte ou refuse la publication du manuscrit sur la base des corrections apportées par les auteur·e·s pour répondre au rapport d’évaluation.

Il peut être présenté aux auteur·e·s des suggestions de réécriture.

La rédaction de Sources s’engage à ce que les évaluations, par le comité de lecture ou les évaluateurs externes, respectent les principes des COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers dans leur intégralité (disponible ici : https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9).

Délais

Le délai standard entre la soumission d’un manuscrit et le premier retour du comité de rédaction est de trois mois.

Les délais de réception des versions corrigées sont définis entre le comité de rédaction et les auteur·e·s ; le non-respect des délais définis peut entraîner la non-publication de l’article.

Conditions de publication

Aucun frais de publication n’est demandé aux auteurs.

Publication en accès ouvert

L’ensemble du contenu original accepté pour publication, corrigé et préparé, sera disponible en accès ouvert intégral et immédiat.

Autorisation de reproduction et de réutilisation des textes

La revue applique aux articles qu’elle publie la licence publique Creative Commons CC-BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).

Par l’application d’une licence Creative Commons, les auteur·e·s demeurent seul·e·s détenteurs·rices des autorisations de reproduction, de réutilisation ou d’adaptation des articles, par eux-mêmes ou par des tiers, qu’il s’agisse de la version initiale, de la version acceptée après les évaluations coordonnées par la revue, ou de la version finale publiée dans la revue.

La rédaction demande néanmoins aux auteur·e·s :

  • que la version finale publiable ne soit pas divulguée de manière ouverte avant la parution dans la revue ;

  • que les références bibliographiques de l’article dans la revue Sources (titre, auteur·e(s), revue et numéro, date de parution, URL) soient mentionnées lors de la republication ou du partage de la version finale par tout autre canal de diffusion, de manière à ce que soient assurées une continuité et une stabilité de la citation de la publication dans la revue Sources.

Dépôt en archive ouverte

Si les auteur·e·s n’y ont pas procédé, l’équipe de la revue déposera dans l’archive HAL-SHS la version finale et publiée de l’article, au nom des auteur·e·s, consécutivement à la parution dans la revue. Ce dépôt en archive ouverte sera conforme aux autorisations de reproduction données par les auteur·e·s.

Les articles en version PDF sont déposés dans la collection :
https://halshs.archives-ouvertes.fr/SOURCES.

Contestations de bonnes conduites scientifiques par un tiers

Chaque lecteur peut écrire à l’équipe éditoriale pour faire part de l’identification de méconduites scientifiques identifiées dans les publications de la revue, à l’adresse :

sources@services.cnrs.fr

Les messages sont adressés directement et uniquement aux rédacteur·rice·s en chef et au chargé de publication.

Ces méconduites scientifiques peuvent être, par exemple : un plagiat, une manipulation ou falsification de citation, de référence, ou de crédits, une manipulation ou falsification de données primaires, une atteinte au droit à l’image, une atteinte à la protection des données personnelles…

Ces messages seront rapportés anonymement au comité de lecture pour avis. Le comité s’engage à formuler une réponse au lecteur et à prendre les dispositions nécessaires si la méconduite scientifique est avérée.

Conditions de dépublication

L’article pourra être dépublié, après information des auteur·e·s mais sans requérir leur accord :

  • suite à l’identification a posteriori d’un plagiat, d’une infraction au droit moral d’auteur·e·s tiers ou aux droits de reproduction ;

  • suite à la contestation a posteriori d’une personne ou d’un groupe concernés par le texte, pour des raisons légitimes d’atteinte à leur image ou à leur vie privée, ou pour toute raison éthique légitime ;

  • suite à l’identification de sources non fiables, ou falsifiées ;

  • à toute autre méconduite scientifique avérée.

Un avertissement remplacera, sur le site de publication électronique, le texte dépublié.